С этим рассказом я познакомился еще в 2013 году. Тогда он был меньшим по объему, но не менее интересным. Что же изменилось в новой редакции? Многое!
Признаться, я не поддерживаю привычку Инны переписывать и изменять свои произведения, но для «Души» изменения пошли на лучшее.
О чем же рассказ? Рассказ о писателе, который ради вдохновения покинул столицу и поселился в глуши. Уединенный дом, поля вокруг, леса и одинокое дерево со скамьей возле дома. Мистицизма рассказу добавляют рассуждения о том, что деревья не просто тихие растения, которые безмолвно стоят. Они живые. Живые, не в плане биологического функционирования организма, а в плане духовности, разума. Живое дерево становится, если не другом (точнее, совсем не другом), то соавтором грядущего романа. Разумеется, тема «живого» дерева не столько глобальная в рассказе. Можно сказать, что здесь частный случай, но от этого рассуждения не становятся менее интересными.
Неожиданной была любовная линия, если так можно сказать. Как появилась семья писателя? Все просто и, в то же время, прекрасно. Микко, так зовут писателя, женился на своей поклоннице. Причем Айно, его супруга, сначала полюбила не самого Микко, а его творчество. И только после этого в ней пробудились чувства к нему. Может показаться, что она просто фанатка, которая любит возвышенного Микко, погруженного в работу, но нет. Когда настают тяжелые времена и Микко впадает, как ей кажется, в депрессию, она искренне за него переживает и хочет помочь. Любовь к творчеству Микко переросла в любовь к нему самому. И не как к писателю, а как к мужчине, мужу и отцу детей.
Рассказ изобилует чувствами и эмоциями. Мы переживаем не только муки творчества Микко, но и его «персонажей». Прекрасно показана грань между стремлением написать роман и природным страхом перед переживанием. Писательство – это не ремесло, невозможно писать по восемь часов подряд. И самое сложное в писательстве, это пропустить чувства через себя. Зачастую писатель заставляет себя писать. То вдохновение, которое гонит сроку за строкой, не более чем плод внутренней дисциплины автора. Микко ярко показал это, создав для себя график работы. Не жесткий, позволяющий вольности, но стабильный. Разумеется, обстоятельства оказались иными, и о графике можно было забыть. Но этот аспект прописан прекрасно.
Если бы не последняя часть, то концовку рассказа можно трактовать по-разному. И как разыгравшееся воображение Микко, и как проявление его недуга. Но последний абзац объясняет нам, что к чему и появляется чувство некоторой недосказанности. Вряд ли, история может иметь продолжение, но концовка интересная и оставляет простор для фантазии читателя.
Рассказ не является ужастиком. Несмотря на мистицизм, он не пугающий, а завораживающий.
На этом все, с уважением.