«День сурка», «Грань будущего», «Девушка покорившая время»… хотя, нет, «Девушка» это не о том. Арка про летние каникулы в «Меланхолии Харухи Судзуми», эпизод сериала «Сверхъестественное» и множество других вариантов на тему временной петли. Все они так или иначе рассказывают про героя, который замкнут в определенном промежутке времени: день, неделя, несколько недель. В «Паранойе» я хотел показать немного иную сторону временной петли.

Что такое временная петля? Это замкнутый отрезок времени, который постоянно повторяется. С точки зрения одного или даже целой группы героев («Меланхолия Харухи Судзумии»). Осознание петли происходит по разным причинам: герои помнят, что время замкнуто; они ощущают дежа вю (которое, кстати, может и является признаком того, что все мы в той или иной степени проживает временную петлю); с ними случается событие, из-за которого они осознают петлю. Так или иначе, речь идет о героях, которые внутри петли. А что с теми, кто за её пределами?

Мы привыкли видеть героев, которые за петлей, как статистов, которые повторяют одни и те же движения, совершают одни и те же поступки и только спонтанные действия главного героя способны изменить устоявшийся ход событий. А что, если те, которые «за», способны заметить петлю? Это невозможно, скажите вы. Отнюдь, отвечу я.

Представим, что петля ограничивается одним днем и цикл перезапускается при одном из двух условий: герой засыпает либо умирает. По непонятной причине, не заснуть он не может. Ближе к полуночи, чтобы он ни делал, сон сморит его. Представили? А теперь представляем дальше. Петля не одна. Начало цепочки неизвестно, но каждый день в жизни человек или определенной его части – это петли. То есть, какой-то временной отрезок является цепочкой из временных петель. К примеру, год, хотя точно нам неизвестно и это особой роли не играет. А теперь вспоминаем тот же «День сурка». Каким герой Билла Мюррея был в начале? Каким он был в середине повествования? А каким в конце? Это разные персонажи. Он менялся, но для нас это было плавное изменение, потому что мы видели его путь изо дня в день, если такое применимо к временной петле. Для всех остальных он менялся резко. Раз, и перед нами абсолютно другой человек.

Таким увидела Андрэ Шанталь. Он изменился. Это было на контрасте, она сравнила Андрэ из прошлого, который изображен на фотографиях, был её воспоминанием, с тем, которого видела последние дни. Она заметила изменения в нем и пыталась найти причину этих изменений.

В зависимости от выбора читателя, Андрэ рассказывал Шанталь о петле времени либо же замалчивал это, находя отговорки. Но надо понимать, что Андрэ БЫЛ в петле времени. Повествование ведется не только с позиции Шанталь, но с позиции Андрэ, поэтому наличие петли для читателя не является секретом.

Почему так? Почему петля не является каким-то сюжетным поворотом? Во-первых, сделать сюжетный поворот сложно, не раскрывая карты о существовании петли. Андрэ существует внутри петли, но для Шанталь время идет привычно. Для неё нет петель, она просто видит своего мужа, который меняется. Возьмем первую сюжетную линию. В ней Андрэ рассказывает Шанталь о петле, но на следующий день, как ни в чем не бывало, идет на работу.  По сути, перед Шанталь два разных человека: Андрэ «четверг» и Аднрэ «пятница». У каждого из них разные взгляды на петлю «Четверг» устал и отчаялся, в то время как «пятница» смог приспособиться к петле. Если брать позицию Андрэ, то в разных петлях он находился на разных стадиях: отчаянье, осознание, принятие и так далее.

Во-вторых, концовок несколько. Поэтому держать интригу сложно. Можно, конечно, сыграть на Шанталь, на её нерешимости или наоборот самоотверженности, но надо объяснить поведение Андрэ. Почему он такой? Иначе у читателя появится впечатление, что он психически не здоров. И вообще, такой твист может пройти один раз, во всех концовках он не интересен. Куда более интересно к чему же приведет действие или бездействие героев. Петля – это отчасти мотив Андрэ. Она оправдывает, если так можно сказать, его действия. Он вспоминает, как Шанталь воспринимала его прошлые признания о петле и это вызывает в нем страх, ненависть, ярость. В большинстве случаев именно эти чувства.

Как я уже говорил, концовок несколько. По сути, каждая ветка одновременно является как законченной историей, так и частью общей истории. Это один из возможных вариантов, а не установленный канон. Любая из концовок верная.

Я просто показал что будет, если герои будут принимать разные решения. Ведь и Андрэ не раз сталкивался с последствиями своих откровений перед Шанталь и в разных петлях результат отличался. В тоже время можно понять и Шанталь, ведь она не знает, что происходит с её мужем и фраза «Дорогая, я во временной петле» вызывает разные реакции. Первая, конечно, это мысль, что муж сошел с ума. Вторая, это желание помочь ему. Третья, это варианты помощи.

Стоит отметить, что от выбранных вариантов зависит и характер персонажей. Где-то они проявляют слабость и молчат, где-то наоборот, решимость и силу характера. У романа есть отправная точка, первый день, но дальше все развивается уже по разным сценариям. Мы видим и плачущего Андрэ, и его же в порыве ярости. Шанталь тоже разная. То она смело говорит Андрэ о том, что знает про петлю, то боится его. То она верит ему, то нет. А было даже, что они вместе расчленяли соседей.

Кстати, о соседях. Героев в романе не много, Шанталь, Андрэ, их дочь Валери и семейство Боссэ, чьи имена неизвестны. Ну, кроме сына Артура. Так получилось, что у главных героев есть только имена, без фамилии, а у второстепенных только фамилия – Боссэ. Да, есть и другие эпизодические персонажи, не выходящие за рамки одной главы, не говоря уже о сюжетной ветке, но они незначительны.

Семья Боссэ так же отличается от ветки к ветке. Нет, на их поведение и характеры не влияют главные герои, просто они такими вышли. Мадам Боссэ всегда поддерживает Шанталь, но при этом проявляет интерес к её мужу. Не открыто, но все же. А вот в девятой концовке, она проявляет интерес к самой Шанталь. Это уже сюжетный твист! Незначительный, но все же.

«Паранойя» это сложный роман. В первую очередь для меня, как автора. Он должен был показать временную петлю с позиции человека, который находится вне неё. Как этот человек реагирует на поведение «замкнутого», как он пытается ему поверить, помочь.

Так же роман имеет разветвления. По сути, каждый сюжет короток, всего девять глав, и считать их считать их как разные девять книг н стоит. Это одна книга, но с девятью концовками. Раздели их, и получишь девять коротеньких... нет, даже не повестей, а рассказов. Как ни крути, а «Паранойя»  цельна лишь вместе.

Хотел ли я, чтобы все так получилось? И да, и нет. Я не смог реализовать саспенс, с которым роман смотрелся бы куда напряженней и мрачнее. Но мне удалось реализовать идею с несколькими концовками и показать историю с позиции человека, который не во временной петле.

Мне результат нравится. Конечно, написание, это не конец работы над рукописью. Впереди вычитка, правка и редактура.